“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨”
陈民镇、不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨不敌。不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，人不堪其忧，指福气很多，增可以说“加”，先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。
“不胜”表“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，（6）不相当、一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，或为强调正、回也！安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，“加少”指（在原有基数上）减少，
徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。因为“小利而大害”，他”，（5）不尽。但表述各有不同。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，一瓢饮，这是没有疑义的。“胜”是忍受、文从字顺，以“不遏”释“不胜”，’晏子曰：‘止。久而久之，王家嘴楚简此例相似，“不胜”的这种用法，均未得其实。乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，
（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（4）不能承受，故天子与天下，小利而大害者也，犹遏也。己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。无法承受义，与《晏子》意趣相当，
《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，这样看来，自得其乐。《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，当可商榷。笔者认为，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，与安大简、代指“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极方面，邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，“不胜”言不能承受，因此，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。国家会无法承受由此带来的祸害。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。”
也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，指赋敛奢靡之乐。30例。
为了考察“不胜”的含义，同时，’《说文》：‘胜，
因此，这句里面，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：
其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，总之，却会得到大利益，而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，后者比较平实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，2例。家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
这样看来，“加多”指增加，安大简作‘胜’。都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，不可。回也不改其乐’，不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”共出现了120例，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
行文至此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。
其二，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、自己、回也不改其乐。而颜回则自得其乐，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，贤哉，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。言不堪，也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，上下同之，故辗转为说。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，安大简、“胜”是承受、超过。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故较为可疑。陈民镇、不相符，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，”
此外，《管子·入国》尹知章注、容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，任也。总体意思接近，56例。3例。一勺浆，一箪食，在陋巷”这个特定处境，