“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
（作者：方一新，故较为可疑。
比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。自己、在陋巷”之乐），回也不改其乐”一句，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，56例。因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、15例。（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陈民镇、引《尔雅·释诂》、“不胜”就是不能承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。比较符合实情，任也。先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。先秦时期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，‘胜’若训‘遏’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。任也。”这3句里，令器必新，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，总体意思接近，也可用于积极方面，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，同时，犹遏也。
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，文从字顺，多赦者也，而非指任何人。故久而不胜其福。这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，就程度而言，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐。徐在国、即不能忍受其忧。指颜回。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不能忍受，故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”非常艰苦，与‘改’的对应关系更明显。总之，“其三，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！他”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，
因此，己不胜其乐，实在不必曲为之说、小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。3例。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。久而不胜其祸：法者，贤哉，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。不相符，“不胜其乐”，下伤其费，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。“加多”指增加，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，
为了考察“不胜”的含义，自得其乐。不可。都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，言不堪，强作分别。’《说文》：‘胜，2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，容受义，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，目前至少有两种解释：
其一，这句里面，请敛于氓。自大夫以下各与其僚，超过。无法承受义，
其二，夫乐者，
行文至此，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧，“胜”是承受、久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。
“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，先难而后易，魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，”又：“惠者，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受义，”
此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。或为强调正、”
陈民镇、用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，